Za nieodśnieżony chodnik grozi nie tylko mandat. Sprawdź, co mówią przepisy

Źródło: Adobe Stock

W przypadku nieodśnieżonego chodnika właścicielowi lub zarządcy nieruchomości grozi mandat. Poważniejsze konsekwencje finansowe czekają go, gdy na takim chodniku dojdzie do wypadku. Okazuje się jednak, że nie zawsze właściciel danej posesji ma obowiązek odśnieżać chodnik.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Odśnieżanie chodnika: Kto ma taki obowiązek?

Jak wynika z art. 5 ust. 1 punkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, właściciele nieruchomości są zobowiązani do zapewnienia utrzymania czystości i porządku przez „[…] uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z dróg dla pieszych położonych wzdłuż nieruchomości […]”. Obowiązek ten dotyczy przede wszystkim właścicieli domków jednorodzinnych. W przypadku bloków odśnieżanie chodnika należy do zadań zarządcy nieruchomości.

Odśnieżanie spoczywa na właścicielu jednak tylko w odniesieniu do wydzielonej części drogi publicznej przeznaczonej do ruchu pieszych, która znajduje się bezpośrednio przy granicy nieruchomości.

Kiedy właściciel posesji nie poniesie konsekwencji za nieodśnieżony chodnik?

Nie zawsze jednak właściciel posesji musi odśnieżać sąsiadujący z nią chodnik. Wspomniany wyżej obowiązek nie dotyczy takiej drogi dla pieszych, na której dopuszczone jest parkowanie samochodów lub płatny postój. Właściciele nie są również zobowiązani do odśnieżania, jeśli między granicą ich nieruchomości a chodnikiem znajduje się pas zieleni. Zadanie to spoczywa wówczas na gminie.

Właściciel posesji nie ma również obowiązku odśnieżania graniczących z jego posesją przystanków autobusowych lub tramwajowych, pod warunkiem, że są wyraźnie oznaczone i wydzielone, np. krawężnikiem lub poziomym znakiem.

Czytaj także: Ważne informacje dla właścicieli kominków. Te przepisy trzeba znać

Wysokie kary za nieodśnieżony chodnik

Za nieodśnieżony chodnik właścicielowi nieruchomości grożą konsekwencje. Może to być jedynie pouczenie lub niewielki mandat. Jednak w przypadku poważnych zaniedbań i częstego uchylania się od obowiązku odśnieżania, grozić może grzywna lub nagana. Zgodnie z art. 117 par. 1 Kodeksu wykroczeń „Kto, mając obowiązek utrzymania czystości i porządku w obrębie nieruchomości, nie wykonuje swoich obowiązków […] podlega karze grzywny do 1500 złotych albo karze nagany”.

Jeszcze poważniejszych konsekwencji może spodziewać się właściciel nieruchomości, jeśli nieodśnieżony chodnik stał się przyczyną wypadku. Osoba, która na takim chodniku poślizgnęła się, upadła i np. złamała rękę lub nogę, może dochodzić odszkodowania przed sądem.

Może wówczas żądać zadośćuczynienia nie tylko za zniszczone ubranie czy zwrot kosztów leczenia i rehabilitacji, ale także za doznany ból i krzywdę. Ponadto może domagać się pieniędzy za utratę możliwości zarobku spowodowaną niezdolnością do pracy.

Odszkodowanie za wypadek, którego przyczyną był nieodśnieżony chodnik, zależne jest od okoliczności zdarzenia i rodzaju urazu. Jak wynika z wyroków sądów w tego rodzaju sprawach, odszkodowania w przypadku złamań, których przyczyną był nieodśnieżony chodnik, wahają się od kilkunastu do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych.

Czytaj także: Choinka na święta ze swojej działki? W tej sytuacji nie potrzebujesz zezwolenia

Jak często trzeba odśnieżać chodnik?

Zdarza się, że opady śniegu są intensywne i trwają wiele godzin. Czy w związku z tym właściciel posesji jest zobowiązany do częstego odśnieżania, aby nie dopuścić do zalegania śniegu na chodniku?

Wątpliwości w tym temacie rozwiewa uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 26 lipca 2017 roku o sygnaturze akt III CSK 356/16. Można w nim przeczytać: „W warunkach odwilży w okresie zimy, w nocy, w czasie opadu atmosferycznego nie sposób oczekiwać od właściciela nieruchomości przylegającej do chodnika, aby w sposób nieprzerwany, permanentny zapewniał uprzątnięcie błota, śniegu i lodu. Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie określają częstotliwości wykonywania tych czynności […] Właściciel nieruchomości dochowa więc należytej staranności w tym względzie, jeśli czynności te były przez niego rzeczywiście wykonywane w sposób periodyczny, choć efekt tych czynności nie był trwały”.